稀土是高科技和国防工业的“命脉”，中国掌控全球90%以上中重稀土资源、92%冶炼产能和67%核心专利，构建了全产业链优势，美日等国高度依赖。2026年初中国实施稀土精准出口管制（仅针对军民两用物项），日本高市早苗政府急于摆脱依赖，牵头推动G7“稀土联盟”，想要打造脱离中国的供应链。

美国相关人士贝森特公开表态，称中国稀土供应“运行良好”、履约率超90%，美国未受影响；日本“稀土联盟”进展受阻，本土无矿、技术不足、盟友分歧大，且日企已收到中方供应链信息提交催告，替代方案成本高、见效慢。

可能有人觉得稀土这东西离生活远，其实它藏在咱们身边的手机、新能源汽车里，更关键的是，它是国防工业的“刚需”——隐形战机的涂层、导弹的制导系统、航母的特种钢材，都离不开稀土，尤其是中重稀土，简直是高端武器的“性能放大器”。

中国在这领域的优势有多绝？简单说，全球只有咱们能稳定供应全系列稀土，而且从挖矿、提纯到做成终端材料，一条龙全包了。美国军工87%的中重稀土都靠咱们，日本更夸张，高端制造业几乎100%依赖中国重稀土。这不是短期能追上的，毕竟核心技术专利在这摆着，冶炼分离的环保标准和工艺门槛，很多国家想碰都碰不了。

这里就有个争议点：有人说中国掌握“稀土霸权”，想卡谁就卡谁；但实际情况是，这次出口管制只针对可能用于军事的物项，民用领域该供还供，完全没搞“一刀切”。就像专家说的，这是“精准管控”，既符合国际规矩，也没断了全球产业链的活路，和“霸权”根本不沾边。

中国一搞管制，日本高市早苗政府立马慌了，一边公开抗议，一边拉着G7盟友想搞“稀土联盟”，说要打造“去中国化”供应链。想法挺美好，但现实全是坑。

{jz:field.toptypename/}

首先，日本自己没矿。本土没有原生稀土矿，想搞深海开采，技术难度大不说，成本是陆地采矿的十倍以上，就算技术过关，商业化运营至少要等十年，远水解不了近渴。其次，有矿也炼不了。稀土开采出来是“稀土精矿”，得经过复杂的冶炼分离才能用，这步高端技术日本没有，米兰体育就算从澳大利亚等国拿到原矿，最后还得找中国提纯，绕来绕去还是离不开。

更尴尬的是，G7盟友根本不齐心。美国军工依赖中国稀土，自然不想跟着日本折腾；欧洲国家有自己的供应链考量，也不愿意为了日本得罪中国这个大供应商。贝森特的表态就是最好的证明——作为日本核心盟友，美国直接说中国供应“令人满意”，这等于给高市早苗的“联盟倡议”泼了一盆冷水：如果中国供应稳定可靠，那搞排他性联盟的意义何在？

还有个现实问题，日本企业扛不住。中国已经给所有对日销售稀土的企业发了催告信，要求提交更详尽的供应链信息，这意味着日本企业的稀土来源更难“暗度陈仓”。而日本和澳大利亚合作的稀土项目，成本比中国供应链高2到5倍，只能满足三成需求；和法国合作的回收工厂，要到2026年底才投产，短期内根本顶不上。

这场稀土风波，表面看是供应链之争，背后其实是军事战略和国际关系的角力。从军事角度说，稀土是“国防安全的基石”，如果一个国家的稀土供应被卡脖子，高端武器研发、装备升级都会陷入停滞。日本急于摆脱对中国的依赖，本质是想在军事和高科技领域掌握主动权，避免被“卡脖子”。

但问题在于，军事战略不能脱离现实产业基础。中国的稀土优势不是一天建成的，而是多年积累的资源、技术和产业链整合能力的结果，这种优势短期内没人能替代。高市早苗想靠政治动员搞“联盟”，忽视了全球产业链分工的客观规律，说白了就是“用政治对抗市场”，难度可想而知。

从国际关系来看，这场博弈也反映出当前全球合作的困境。一方面，各国都想保障自身战略资源安全，这无可厚非；但另一方面，搞“阵营化”“排他性”联盟，违背了互利共赢的原则。G7内部的分歧说明，在经济全球化时代，没有哪个国家能独善其身，强行割裂供应链，最后只会伤了自己。

不过也有不同观点认为，日本推动“稀土联盟”虽然短期难见效，但长期来看，可能会推动全球稀土供应链多元化，减少对中国的单一依赖。这种说法有一定道理，但多元化不等于“去中国化”，更不等于搞对抗。中国也在推动稀土产业高质量发展，未来全球供应链大概率是“中国核心+多极补充”的格局，而不是完全割裂的两个阵营。

稀土博弈的核心，从来不是“谁卡谁的脖子”，而是尊重产业规律与互利合作的平衡。高市早苗的“去中国化”尝试已然碰壁，而务实合作才是保障战略资源安全的唯一出路。

• 中国
• 米兰体育
• 森特
• 受访
• 提及